Nguyễn Hữu Liêm


Tác giả: Nguyễn Hữu Liêm

Note: Đúng là một thằng khốn nạn! Một tên khốn kiếp! (1)
Hết thuốc chữa!
Nguyễn Quốc Trụ 

(1) 

Ngày thứ ba của Đại hội, ở cuối phần bế mạc, tôi cùng đứng dậy chào cờ. Bài “Tiến quân ca” được vang cao trong cả hội trường. Lạ thật. Tôi chưa hề từng nghe Quốc ca Việt Nam (này) trong khung cảnh thể thức như thế. Từ ấu thơ đến bây giờ, tôi từng hát Quốc ca của miền Nam, trước năm 1963 thì cùng với bài hát buồn cười “Suy tôn Ngô Tổng thống.” Ba mươi bốn năm qua là Quốc ca Hoa Kỳ xa lạ, Star Spangled Banner. Nay thì tôi lại nghe và chào Quốc ca Việt Nam và lá cờ đỏ sao vàng. Con người là con vật của biểu tượng. Cờ in máu chiến thắng mang hồn nước. Tôi cảm nhận được một dòng điện chạy từ đáy lưng theo xương sống lên trên cổ trên đầu như là khoảnh khắc thức dậy và chuyển mình của năng lực Kundalini. Tôi nhìn lên phía trước, khi vừa hết bài Quốc ca, mấy chục cô và bà đại biểu từ Pháp đang chạy ùa lên sân khấu, vỗ tay đồng ca bài “Như có bác Hồ trong ngày vui đại thắng”. Tôi nhìn qua các thân hữu Việt kiều từ Mỹ, và ngạc nhiên khi thấy hầu hết – kể cả những người mà tôi không ngờ – đang vỗ tay hào hứng la to, Việt Nam! Hồ Chí Minh! Cả hội trường, và tôi, cùng hân hoan trong tất cả (vẫn là) cái hồn nhiên mà dân tộc ta đã bước vào từ hồi thế kỷ trước.
NHL
Gấu lo cho tính mạng của thằng khùng này. Chỉ sợ VC cho nó ăn đạn rồi đổ tội cho đám Chống Cộng điên cuồng!
Và tụi Chống Cộng điên cuồng, có thể cũng nghĩ y chang!
Thế là bỏ mẹ thằng khùng!
Đành phải 'viết trắng' ra như vậy, cũng là một cách báo động cho tên khùng!



Nguyễn Hữu Liêm – Nơi giữa Đại hội Việt kiều: Một nỗi bình an

27/11/2009 | 6:02 chiều | 71 phản hồi
Tác giả: Nguyễn Hữu Liêm
The State is the march of God on earth (Hegel)
Hà Nội – Như rứa mà đã qua ba mươi lăm năm, ngày tôi rời Việt Nam. Trưa ngày 30 tháng 4, 1975, đeo đu đưa trên chân đáp của chiếc trực thăng cuối cùng rời phi trường Cần Thơ, trên vai vẫn đeo súng, và vai kia mang túi xách, tôi đã thoát đi trong tiếng la hét hoảng sợ và cuồng nộ, bắn giết của đoàn quân đang tan vỡ. Trong hai mươi năm qua, tôi đã bao nhiêu lần về lại Việt Nam. Lần nào bước vào phi trường Tân Sơn Nhất, tôi cũng vẫn luôn mang một nỗi sợ hãi thầm kín. Không biết là lần này mình có bị trục xuất hay không? Những ngày còn ở trong nước thì vẫn nghĩ đến chuyện công an “mời lên làm việc”. Tôi đã như là một đứa con ghẻ trên chính quê hương mình. Nhưng lần này, tôi về lại quê nhà với một tâm trạng khác. Tôi được chính thức mời trở lại Việt Nam.
Tôi vẫn phân vân suốt cả tháng trời là có nên đi dự “Đại hội người Việt ở nước ngoài” hay “Đại hội Việt kiều” (Đại hội). Với tư cách là chủ tịch Hiệp hội Doanh nhân Việt – Mỹ, tôi có nhiều lý do để tham dự.  Cùng về với tôi trên các đường bay khác là một phái đoàn gồm những thương gia và chuyên gia. Trên chuyến tàu từ San Francisco về đến phi trường Nội Bài ngày thứ Sáu 20 tháng 11, tôi chỉ đi một mình.  Tôi để ý đến các cô tiếp viên Việt Nam cố gắng cười trên môi trong nỗi bực mình thể hiện qua lông mày vì những yêu cầu của khách hàng đi từ Đài Loan.
Vừa bước tới quầy thủ tục nhập cảnh ở Nội Bài, tôi đã được hướng dẫn vào lối đi dành cho đại biểu kiều bào về tham dự Đại hội. Một sĩ quan cấp tá đón tiếp tôi thân mật, vui vẻ. Viên sĩ quan đóng dấu ngay lập tức vào tờ khai nhập cảnh và chào tôi nghiêm chỉnh với nụ cười. Tôi được hướng dẫn bởi hai nhân viên khác đến một quầy tiếp đón. Xong rồi tôi ra xe đang chờ về khách sạn cùng với một số đại biểu từ châu Âu. Đến khách sạn chúng tôi cũng được chào đón thân mật. Ở đâu, ở trên khuôn mặt nào, tôi cũng chỉ thấy những nụ cười, những lời chào hỏi trân trọng. Phòng trọ của tôi ở khách sạn Thắng Lợi, xây dựng bởi kỹ sư Cuba, nằm ngay trên mặt nước Hồ Tây. Tôi bước ra ban công, nhìn ra xa bên kia bờ là đường Thanh Niên và phố Thuỵ Khuê. Tôi chợt nhận ra một Hà Nội mà chưa bao giờ mình biết đến – dù rằng tôi đã đến xứ Thăng Long này biết bao lần.
Sau khi tắm rửa, thay quần áo, tôi đi xuống phòng ăn. Được gặp nhiều anh chị em, có người tôi từng quen biết, có người không. Những khuôn mặt tươi vui, bắt tay nhau, như cùng hát vang bài của chàng Sơn thuở nọ, “Mặt đất bao la, anh em ta về, gặp nhau, mừng như bão táp quay cuồng. Trời rộng. Bàn tay ta nắm nối liền một vòng Việt Nam.” Ở trong khung cảnh này, tôi đọc được những tâm trạng không cô đơn của những con người nặng lòng với đất nước.
Tôi cảm ra rằng mình vui lên như đứa trẻ thơ – dù rằng trong ý thức tôi muốn chăm nhìn chính mình và các đại biểu Việt kiều từ một góc độ khác. Tôi muốn bắt chước Edmund Husserl đi soi tìm một tinh hoa, về cái thực chất của tình yêu nước, trên cơ sở của hiện tượng học, một thể dạng tình cảm quê hương thuần chất trong con người Việt Nam – cái dân tộc tính đặc thù, sau khi đã loại trừ đi những yếu tố kinh nghiệm cá nhân và lịch sử. Ở trong và kinh qua tất cả những vọng động từ sử tính, trong khổ đau, qua thể chế, với đầy cực đoan và ngu muội, thì cái thực chất tinh thần yêu nước của con người Việt Nam, như là một thực tại thuần trừu tượng của khái niệm, qua biện chứng cuộc đời, có được nâng cao lên tới một thời quán tiến hóa mới? Hay là những người “phía tả” như chúng tôi vẫn là những đứa con trẻ đang lớn lên của thời tiền cách mạng khao khát một nguyên cớ lịch sử để hy sinh chính mình nhằm tìm ra chính mình?
Chuyến đi Đại hội này – tôi an ủi và tự đánh lừa chính mình – như là một dự án về biện chứng sử tính trong hiện tượng luận của Husserl. Triết học ở đây như là một chiếc áo còn quá rộng cho một chàng quê vừa lên tỉnh, hăm hở lý thuyết như con trâu đói ngấu nghiến nhai đám cỏ vàng úa giữa đồng hoang.
Tôi tìm đến Husserl trong đoạn văn này. “Cuộc đời của con người, trên cơ bản tinh hoa phổ quát của nhân loại và văn hóa bản địa, nhất thiết phải mang yếu tính lịch sử. Nhưng đối với một con người khoa học, cuộc đời như là cuộc sống của khoa học, trên chân trời của cộng đồng những khoa học gia, thì nó đã đánh dấu một sử tính mới. Nó đòi hỏi một cuộc cách mạng cơ bản về ý thức sử tính. Đó là cuộc cách mạng về trái tim lịch sử trong ý thức sử tính của con người.”
Husserl, theo ngôn ngữ phiên giải của Derrida, viết tiếp, “Thứ nhất, đó là một sử tính tổng quan trong sinh mệnh con người khi nhân loại hiện thân và sống trong bối cảnh tinh thần và văn hóa của truyền thống. Cái tiếp theo và cao hơn là sự thức dậy từ tính kích động của văn hóa châu Âu, để tìm đến một dự án lý thuyết và triết học. Cuối cùng là sự chuyển hóa từ triết học đến hiện tượng học. Từ đó, mỗi chặng đường chuyển hóa, được đánh dấu bởi một cuộc cách mạng nhằm phá bỏ dự án cũ, thực ra chỉ là một tổng dự án, qua khả thể vô hạn hóa sử kiện, sử dụng giác quan để điều tra đến tận cùng cái chủ ý ẩn giấu của tập thể dưới tất cả những chuyển động lịch sử.” À ha!
Đây chính đã là dự án của Lý Đông A cho con người Việt Nam. Tôi xin mượn Đại hội Việt kiều, qua tinh thần Lý Đông A và phương pháp luận của Husserl, để suy tìm cho chính tôi, một nhận thức mới về “trái tim sử tính” của dân tộc Việt từ một trăm năm nay – từ khi truyền thống sử tính dân tộc Việt Nam bị kích động thức dậy bởi văn minh lý thuyết Tây Âu. Cái tôi muốn bước tới là cái mà Trần Đức Thảo, từ năm 1955, khi tôi vừa mới ra đời, đã về từ Paris đến Hà Nội cố gắng khơi mào một cách tế nhị và gián tiếp: Một cuộc chuyển hóa về sử tính từ ý thức ôm chặt bởi văn hóa truyền thống và bản địa hạn hẹp sang đến cõi sống thuần tinh hoa lý thuyết và triết học phổ quan.  Ảo tưởng trí thức – dĩ nhiên. Nhưng đây là niềm vui tự tách rời của tôi. Nhưng tôi phải tự hỏi như Lý Đông A đã từng hỏi cả gần thế kỷ trước: Tất cả những khổ đau – và nỗi nực cười bi đát –  mà cả dân tộc Việt Nam kinh qua đã phải cho một mục đích – tức là chủ ý tinh thần và tinh hoa cho sử tính Việt. Nó là gì?
Nó có phải là tinh thần dân tộc độc lập – một tinh thần tự do tập thể cổ điển – đang được chuyển hóa sang ý thức tự do – một tinh thần giải phóng cá nhân? Hay rằng: Nó vẫn chỉ là một tinh thần thuần phản ứng, trên cơ sở dân tộc chủ nghĩa, được vẽ vời thêm bằng giáo điều vọng tưởng, cộng thêm một võng lưới vướng mắc từ quyền lực và quyền lợi, mà Đảng Cộng sản là hiện thân, đối với tính hiện đại từ Tây Âu đem đến?
Tôi muốn dựa vào phép biện chứng quốc thể (state), tức là các hình thái tổ chức, mà Đại hội Việt kiều này là một, và chính tôi, cùng các đại biểu Việt kiều, những người mang tinh thần dân tộc trong lưu vong, tương tác – như là một tiến trình đối ứng và thông hiểu, để chuyển hóa lẫn nhau – từ các nội dung đầy kịch tính chính trị đến những nỗi hồn nhiên mang nặng tính bi hài trong những con người đại biểu như chúng tôi. Tôi biết rằng không một ai đã bước vào lịch sử mà không làm một thánh tử đạo sẽ là – và khi chết không phải làm một tên hài kịch đã là.
Sáng sớm ngày hôm sau, thứ Bảy, 21 tháng 11, phái đoàn chúng tôi lên xe buýt – có xe cảnh sát hú còi mở đường – đi về Trung tâm Hội nghị Quốc gia Mỹ Đình. Hà Nội, khi đi ra khỏi khu Ba Đình, là cả một công trường xây dựng. Các cao ốc thi nhau vươn lên. Có một cái gì đó mang ít nhiều tính bất cập, bất tương xứng giữa những con người và chế độ chính trị, và cả con người tôi thấy trên đường phố, đối với các cao ốc hiện đại đang được dựng cao. Tôi hình dung ra một tập thể nông dân thích ngắm tập tranh vẽ mây nước của Tàu đang tham dự một cuộc triển lãm hội họa đương đại. Ngôn ngữ khẩu hiệu cũng nhẹ nhàng đi. “Người Việt ở nước ngoài” thay cho “Việt kiều”. Chữ “Đảng” cũng thấy và được nghe rất ít.  Những anh công an chính trị cũng luôn nở nụ cười, bắt tay. Cái biện chứng tương tác của ý chí thể thức đang lôi kéo các tâm hồn thượng cổ, làng mạc ra với không gian mới của thời đại – như các cô chiêu đãi viên hàng không Việt Nam vẫn cố cười dù rất là không muốn.
Hay quá! Chủ nghĩa “chủ quan duy ý chí” của một đế chế chính trị khắt khe và nhiều sai lầm – như là ý chí lịch sử Việt Nam – đang đòi hỏi các con người mang sử tính liên hệ phải thay đổi. Hôm nay, cái bụng dạ thuần phản ứng phải uốn nắn theo thể thái ngôn ngữ và khuôn mặt chính mình theo “kinh tế thị trường”. Cái đang là của thực tế cuộc đời đang uốn nắn bởi cái phải là của thời thế. Tôi nhìn rõ được một dạng thức tương tác giữa ý chí và ý thức đầy mâu thuẫn này vốn đang đưa con người Việt Nam đi đúng đường, đúng hướng.
Qua đến ngày thứ hai của Đại hội. Trong các khóa hội thảo chuyên ngành, tôi tham dự phiên “Trí thức và chuyên gia”. Có một giáo sư kiến trúc, về từ Pháp, tôi chỉ nhớ tên là Trường, khoảng 65 – 70 tuổi, đã tâm sự chuyện về Việt Nam giảng dạy suốt nhiều năm qua. Không lương bổng, và không được trả bất cứ chi phí nào, giáo sư Trường đã kèm dạy nhiều lớp sinh viên trong ngành xây dựng và kiến trúc, cũng như khiêm tốn làm việc với các ban ngành của chính phủ về các vấn đề xây dựng và quy hoạch thành phố.  Tôi tự hỏi mình có làm được như thế không? Có làm như vậy mới xứng đáng với vai trò trí thức của mình. Tôi thầm vui mừng – và hãnh diện – vì trong hàng lớp nhà giáo gốc Việt ở hải ngoại đang có nhiều anh chị em về Việt Nam âm thầm làm việc, đóng góp như vậy. Không có chức năng lịch sử nào trọng yếu và tích cực hơn là vai trò khai sáng và chuyển giao ý thức. Dĩ nhiên, ý thức – mà tất cả chỉ là ý thức tự do – phải nằm trên cơ sở khoa học thực nghiệm, như Trần Đức Thảo đã dầy công phân tích.
Ngày thứ ba của Đại hội, ở cuối phần bế mạc, tôi cùng đứng dậy chào cờ. Bài “Tiến quân ca” được vang cao trong cả hội trường. Lạ thật. Tôi chưa hề từng nghe Quốc ca Việt Nam (này) trong khung cảnh thể thức như thế. Từ ấu thơ đến bây giờ, tôi từng hát Quốc ca của miền Nam, trước năm 1963 thì cùng với bài hát buồn cười Suy tôn Ngô Tổng thống.” Ba mươi bốn năm qua là Quốc ca Hoa Kỳ xa lạ, Star Spangled Banner. Nay thì tôi lại nghe và chào Quốc ca Việt Nam và lá cờ đỏ sao vàng. Con người là con vật của biểu tượng. Cờ in máu chiến thắng mang hồn nước. Tôi cảm nhận được một dòng điện chạy từ đáy lưng theo xương sống lên trên cổ trên đầu như là khoảnh khắc thức dậy và chuyển mình của năng lực Kundalini. Tôi nhìn lên phía trước, khi vừa hết bài Quốc ca, mấy chục cô và bà đại biểu từ Pháp đang chạy ùa lên sân khấu, vỗ tay đồng ca bài “Như có Bác Hồ trong ngày vui đại thắng”. Tôi nhìn qua các thân hữu Việt kiều từ Mỹ, và ngạc nhiên khi thấy hầu hết – kể cả những người mà tôi không ngờ – đang vỗ tay hào hứng la to, Việt Nam! Hồ Chí Minh! Cả hội trường, và tôi, cùng hân hoan trong tất cả (vẫn là) cái hồn nhiên mà dân tộc ta đã bước vào từ hồi thế kỷ trước.
Trong không khí vang ầm của lời ca, tôi lại lắng nghe từ Paul Ricoeur, “Đây là ý chí hồn nhiên thứ hai, khi con người đã bước ra khỏi hồn nhiên thứ nhất, trở về lại để tìm ra nó như là một niềm hạnh phúc nguyên sơ.” Tôi thầm cảm thấy mình thật sự bình an khi đất nước này đã mở rộng vòng tay đón tôi trở về – dù tôi đã ý thức rõ ràng về sự khác biệt nhiều tương phản giữa quê hương và thể chế chính trị. Tôi biết và cảm thông được nỗi buồn vô hạn của những người trí thức đã từng bị trục xuất khỏi quê nhà khi về đến sân bay. Ôi tổ quốc ơi! Sao mà ngươi khó khăn và khắc nghiệt thế? Cho dù tôi có cố gắng khách quan hóa ý thức đầy sử tính của mình, cái tinh chất thuần ý thức mà hiện tượng luận muốn đi tìm vẫn chỉ còn là một ẩn số lớn.
Ngày hôm sau, thứ Ba, 24 tháng 11, trên suốt chuyến bay để “đi” California – không phải là “về” như bao lần – tôi thấy chính mình đang mang tiếp được một nỗi bình an ngày hôm trước. Quê nhà đã đón mừng và nhận lại mình. Tôi không còn sợ tổ quốc, sợ chế độ, sợ công an, sợ cộng sản. Bạn thấy không? Con người tôi vẫn là của thời quán thứ nhất – một anh nông dân trong làng chưa bước qua được giai thoại của một thứ dân tộc chủ nghĩa thô sơ và đầy uẩn khúc. Tôi chưa phải là con người tự do.
Xin chân thành cảm ơn tất cả. Ôi hỡi quê hương Việt Nam. Lần này, tôi đã thực sự trở về!
© 2009 Nguyễn Hữu Liêm
© 2009 talawas blog

Phản hồi

71 phản hồi (bài “Nguyễn Hữu Liêm – Nơi giữa Đại hội Việt kiều: Một nỗi bình an”)
  1. Ngo Dong says:
    Tôi chỉ không hiểu lý do – mục đích nào ls Nguyễn Hữu Liêm cứ tiếp tục viết những bài kiểu “Bên Phía Trái” của ông.
    Nếu muốn chẳng ai cấm ông về sống tại làng xưa quê cũ, tại sao ông sống tại San Jose làm chi?
    Hay tại cả hai nơi ông đều có bổng lộc như nhau.
    Biện dẫn triết học có lẽ không hợp lý trong bài ông vừa viết.
  2. […] Quốc gia Mỹ Đình (vào hôm 21 tháng 11 năm 2009) theo như lời mô tả của giáo sư Nguyễn Hữu Liêm. Tôi trộm nghĩ thêm, rất có thể, chính tiếng “hú còi mở đường” vào ngày […]
  3. Phùng Tường Vân says:
    “Lâu rồi, một lần đến San Jose, tình cờ tôi gặp nhóm bạn có Nguyễn Hữu Liêm trong đó, nghe NHL nói, nhìn rõ NHL, thấy anh điềm đạm, hiền lành, tinh tế đâu “ghê tởm” như bị mọi người lên án sau loạt bài viết về “Cái âm điệu tủi thân, bi đát…” (Khánh Minh)
    Điều ấy tôi nghĩ là một phán xét công bằng về NHL của “tiền Đại Hội Việt Kiều”, chính tôi trong một phát biểu trước cũng có một nhận xét gần gần như vậy, rằng tôi khi trước đọc anh đây đó cũng không thể nghĩ rằng anh “đổ đốn” quá đến như vậy trong “…Một nỗi bình an”; tôi vẫn mong anh – giữa bao ồn ào, đôi khi quá độ của những “bảng hiệu” chống cộng, giữ được sự tỉnh táo, điềm tĩnh, có ta có người, bởi vì không có sự điềm tĩnh bao dung, bao dung đến một mức chịu đựng phần nào sự bất bao dung của người khác… thì những gì người ta hy vọng ở “một ngày vui” của dân tộc sẽ cứ mãi mãi là một bào ảnh.
    Những gì cần phải nói thêm thì bạn KM đã nói giùm ở phần dưới của trích dẫn trên.
  4. Khánh Minh says:
    Lâu rồi, một lần đến San Jose, tình cờ tôi gặp nhóm bạn có Nguyễn Hữu Liêm trong đó, nghe NHL nói, nhìn rõ NHL, thấy anh điềm đạm, hiền lành, tinh tế đâu “ghê tởm” như bị mọi người lên án sau loạt bài viết về “Cái âm điệu tủi thân, bi đát…”
    Nhưng đọc bài này của NHL thì tôi quá chán ngán, không hiểu con người thật của NHL thế nào? Anh đóng kịch, diễn trò hay đang bị thoái hoá về nhân cách? Anh đã từng học triết rồi học luật tất nhiên anh cũng khá thông minh, sao anh lại có vẻ khoái trá cái màn được đưa đón bằng xe bus có cảnh sát hú còi dẹp đường, được ở khách sạn Thắng Lợi, tiếc là anh chưa kể lể được ăn những món gì, chắc không phải mắm tôm cà pháo? Sao anh lại hồn nhiên ấu trĩ đến thế, dễ bị mua, bị dụ khị như thế? Giá mà anh được xe hơi đưa đón riêng, nói chuyện riêng với TT Nguyễn Tấn Dũng thì anh còn xúc-động-đậy như có “dòng điện chạy từ đáy lưng theo xương sống lên trên cổ trên đầu” cỡ nào nữa.
    Tự dưng tôi liên tưởng đến nhân vật Trần Trường (có người nhại là trần truồng) đã gây sóng gió trong cộng đồng người Việt năm nào, qua đó Trần Trường nổi tiếng một thời, về sau Trần Trường đưa cả gia đình về quê sống, đầu tư làm ăn bị chính quyền hạch sách, điêu đứng đến gần phá sản toàn bộ, vợ sinh bệnh nặng, hắn muốn phát điên.
    NHL cũng tương tự, hình như anh khoái chọc tức thiên hạ, làm khác đời để nổi danh (ở đây có người đưa ý kiến là anh muốn được chú ý) có khác gì nhân vật đốt đền để kiếm danh tiếng. Khác chăng, tên ngu xuẩn kia chỉ đốt đền, còn NHL đốt chính mình, để kiếm chút hư danh, kiếm chút của ngon dư thừa mà nhà nước bố thí cho. Đọc bài viết của NHL thấy trơ trẽn quá, không còn chút liêm sỉ.
    Biết đâu nhờ bài viết tâng bốc tràn trề xúc động thế này NHL sẽ được đảng CSVN chú ý hơn, được rước về nhận chức vụ nào đó. Mong lắm, để NHL có được kinh nghiệm bản thân, vì chưa thấy quan tài thì chưa đổ lệ!
    Dù vậy, tôi không đồng ý với chị Tôn Vân Anh là: “Talawas cho đăng bài viết của NHL là một thất bại thảm hại”. Trái lại tôi thấy talawas đưa lên là đúng, cần có những tiếng nói, những ý kiến khác nhau để chúng ta hiểu thêm con người, xã hội, cộng đồng hơn. Có bài viết của NHL chúng ta mới thấy trong cộng đồng người Việt vẫn có những người mê muội đến như thế, dù biết bao người đã bỏ tất cả công danh ở xứ người, về nước làm việc, đầu tư, để rồi phải bỏ của chạy lấy người. Tôi ủng hộ phương thức làm việc của talawas.
  5. Hoa Phạm says:
    “Đại hội Việt Kiều đáng lẽ phải là một vận hội nhằm hàn gắn những vết thương chia rẽ trong cộng đồng dân tộc hơn là dùng nó như một cơ hội tuyên truyền, dùng nó như một cơ hội tuyên truyền lại thêm những “vĩ thanh” nhảm nhí như Nguyễn Hữu Liêm, hàm hồ như Trần Thanh Vân thì chẳng những đã chẳng được tích sự gì mà lại còn là đào sâu, khơi rộng thêm hố phân ly, làm loét lở thêm vết thương chia rẽ.”
    Tất cả cho tới đoạn “…như một cơ hội tuyên truyền” bác nói đúng của BH.
    lại còn là đào sâu, khơi rộng thêm hố phân ly, làm loét lở thêm vết thương chia rẽ.”
    BH không cho rằng nó khoét thêm sâu vào nỗi đau chia rẽ dân tộc, mà nó làm cho khoảng cách giữa hai bên càng xa thêm.
    BH có hỏi chuyện những người Nam từng vượt biên đến nước thứ 3, phần lớn thì họ đều bỏ qua quá khứ, bỏ qua tội lỗi của ĐCSVN và hàng năm thường về VN du lịch, thăm gia đình. Chỉ còn những người tham gia chính trị vẫn chưa thể bỏ qua thôi (bao gồm Cộng sản và Chống cộng).
  6. Phùng Tường Vân says:
    “Hình như ý bác DDH là khi nói về đoàn kết dân tộc hay khi nói về chủ quyền đất nước không nên có sự phân biệt Cộng sản, Dân chủ và Chống cộng.” (Hoa Phạm)
    Nếu hiểu theo hướng ấy thì câu sau đây :
    “Đại hội Việt Kiều đáng lẽ phải nằm trong phạm trù dân tộc, đáng lẽ không nên chính trị hoá.” (DDH)
    phải chăng người viết muốn nói: ” Đại hội Việt Kiều đáng lẽ phải là một vận hội nhằm hàn gắn những vết thương chia rẽ trong cộng đồng dân tộc hơn là dùng nó như một cơ hội tuyên truyền, dùng nó như một cơ hội tuyên truyền lại thêm những “vĩ thanh” nhảm nhí như Nguyễn Hữu Liêm, hàm hồ như Trần Thanh Vân thì chẳng những đã chẳng được tích sự gì mà lại còn là đào sâu, khơi rộng thêm hố phân ly, làm loét lở thêm vết thương chia rẽ.”
    Chẳng hiểu tôi “diễn giải” như vậy có được chính xác không ?
  7. Hoa Phạm says:
    Hình như ý bác DDH là khi nói về đoàn kết dân tộc hay khi nói về chủ quyền đất nước không nên có sự phân biệt Cộng sản, Dân chủ và Chống cộng.
    VD: Không nên nói rằng “Cộng sản bán nước”; “Dân chủ và Chống cộng là phản động, là các thế lực thù địch”, một khi cả 3 nói về hoà giải, muốn xí bun bun cho nhau. 🙂
    Tóm lại, đối với người Việt Nam hiện nay thì hãy tránh để sự khác nhau trong quan điểm chính trị làm phân hoá tình dân tộc.
    Cộng sản đã nắm quyền thì sẽ khó mà muốn hoà giải, Chống cộng thì vốn dĩ xưa nay “không đội trời chung” với Cộng sản. Dân chủ thì bị kẹt ở giữa. 😀
  8. Phùng Tường Vân says:
    “Người về từ cõi ấy”
    “À, Cháu mà như NHL thì sẽ ráng tậu một lô đất quanh đấy để được chôn gần “Bác”, thế mới thỏa cái dòng điện chạy dọc xương sống NHL nhỉ!” (qngo)
    Này, anh bạn trẻ, ông này về từ Mỹ, nghe “réo” như có Bác Hồ trong ngày vui đại thắng và những thứ hổ lốn khác mà cảm thấy “như có một dòng điện chạy dọc xương sống” , chắc anh bạn cũng có biết một cái cảm giác khác của một nhà thơ, khi ông viết :
    Người về từ cõi ấy
    Giữa phố đông nhồn nhột sau gáy

    Nhờ bạn hỏi dùm ông NHL, hẳn ông ấy biết “cõi ấy” là cõi nào chứ nhỉ ?
  9. P says:
    Có những vấn đề mà không muốn “chính trị hóa” cũng không được. Ví dụ vấn đề lãnh thổ.
    Nếu một chính quyền không làm tròn vai trò của nó trong việc bảo vệ đất nước, ví dụ thỏa hiệp với kẻ thù, thì người dân có quyền chỉ trích, đòi hỏi thay đổi, thậm chí lật đổ chính quyền đó, để họ làm tròn bổn phận dân tộc.
    Một vấn đề khác là vấn đề… dân tộc. Nếu những người đại diện dân tộc, lãnh đạo dân tộc, mà không làm tròn vai trò của họ, khiến dân tộc bị thụt lùi, bị chậm tiến, thì người dân đất nước có quyền đấu tranh nhằm thay đổi chính quyền hiện tại, để dân tộc họ được hưởng những giá trị làm người thực sự.
  10. Phùng Tường Vân says:
    “Có những vấn đề mà tôi nghĩ không nên chính trị hoá, thí dụ như lãnh thổ và dân tộc.” (DDH)
    Tôi thực tình không hiểu câu trên.
    “Đại hội Việt Kiều đáng lẽ phải nằm trong phạm trù dân tộc, đáng lẽ không nên chính trị hoá.” (DDH)
    Câu này cũng khiến tôi khá phân vân nhất là khái niệm chính trị và chính trị hóa mà tác giả muốn nói.
    Nhưng tôi nhiệt liệt hoan nghênh và thưởng thức hết mình cái “minh họa” của câu dưới :
    “Như vậy hát “Như có Bác Hồ trong ngày vui đại thắng” thì hơi kỳ. Giống như một người mời anh chị em về ăn giỗ cha mẹ xong rồi để hình người yêu của mình lên bàn thờ.” (DDH)
  11. Dương Danh Huy says:
    Có những vấn đề mà tôi nghĩ không nên chính trị hoá, thí dụ như lãnh thổ và dân tộc.
    Đại hội Việt Kiều đáng lẽ phải nằm trong phạm trù dân tộc, đáng lẽ không nên chính trị hoá.
    Như vậy hát “Như có Bác Hồ trong ngày vui đại thắng” thì hơi kỳ. Giống như một người mời anh chị em về ăn giỗ cha mẹ xong rồi để hình người yêu của mình lên bàn thờ.
1 3 4 5

Comments

Popular posts from this blog

TDT

Bi Khúc

Hoàng Hạc Lâu